1．硬系统方法论
硬系统方法论（Hard System Methodology，HSM）是美国系统工程专家霍尔（Hall）于1969年提出的一种系统工程方法论。这种方法论的产生源于工程管理、工程经济学等领域，是传统工程方法的进一步综合和提炼，其主要应用领域是结构化的工程和组织问题。其内容反映在可以直观展示系统工程各项工作内容的霍尔三维结构图中，如图2-1所示。霍尔三维结构集中体现了系统工程方法的系统化、综合化、最优化、程序化和标准化等特点，是系统工程方法论的重要基础内容。
三维结构中的时间维表示系统工程工作的各个阶段。一般依次序划分为：规划阶段、拟订方案阶段、研制阶段、生产阶段、安装试验阶段、运行阶段和更新阶段。
图2-1 霍尔三维结构图
三维结构中的逻辑维亦称思考过程，是指实施系统工程的每个工作阶段所要经历的步骤。它也是运用系统工程方法进行思考、分析和处理系统问题时遵循的一般程序，可分为以下七个步骤。
第1步，明确问题。通过系统调查尽量全面地收集和提供解决问题的有关资料和数据（历史的、现状的和发展的）。
第2步，系统指标设计。在明确问题后，应该选择具体的评价系统功能的指标，以利于衡量所有供选择的系统方案。
第3步，系统方案综合。主要是按照问题的性质及总的功能（目标）要求，形成一组可供选择的系统方案，方案中要明确所选系统的结构和相应参数。在系统方案综合时最重要的是自由地提出设想，而不应以任何理由加以限制。
第4步，模型化。对可能入选的所有方案，通过比较进行精简，并对精简后的方案进一步说明其性能和特点，以及与整个系统的相互关系。为了对众多的备选方案进行分析比较，往往通过形成一组定量模型，把这些方案与系统的评价目标联系起来。
第5步，系统选择（最优化）。在一定的限制条件下，选出各入选方案中的最优者。当评价目标只有一个定量指标而且备选方案个数不多时，可以很容易确定最优者。而当备选方案个数很多，评价目标又有多个且彼此之间又有矛盾，要选出一个对所有指标都为优的方案，一般是不可能的，这就必须在各个指标间有一定的协调，即使用多目标优化方法来选出最优方案。
第6步，方案决策。由决策层根据更全面的要求，最后决定一个或极少几个方案予以试行。
第7步，实施计划。根据最后选定的方案，对系统进行具体实施。如果在实施过程中，进行比较顺利或者遇到的困难不大，即可确定方案，或对方案略加修改完善，否则，需要重新进行选择和优化。
三维结构中的知识维是指为完成上述各阶段、各步骤的工作所需要的各种专业知识和技术知识。霍尔把这些知识分成工程、医学、建筑、商业、法律、管理、社会科学和艺术等。
由于硬系统方法论在系统管理实践中主要适用于解决结构化的技术问题，在解决复杂的社会系统问题时，存在极大的局限性，硬系统方法论没有考虑系统中人的主观因素，认为只有建立数学模型才能科学地解决问题。但对复杂的社会系统来说，建立精确的数学模型往往是不现实的。这些局限性随着非结构化、非技术性问题重要性的不断提高而日益突出。针对这些不足，出现了许多建立在软系统思想基础上的软系统方法论。
2．软系统方法论
软系统方法论（Soft System Methodology，SSM）是英国兰切斯特大学切克兰德教授于1981年首次提出的。软系统方法论强调通过人的交流讨论，对问题的实质有所认识，逐步明确系统的目标，经过不断的反馈，逐步深化对系统的了解，得出满意的可行解，不同于硬系统方法论中按部就班地处理问题的思维方式。
软系统方法论不强调系统的精确分析、建模和优化，而是通过组织讨论，听取各方面有关人员的意见，反复比较和学习，寻求可能的满意结果，它主要依靠定性的方法，而不像硬系统方法论那样重视定量方法。
软系统方法论流程如图2-2所示。
第1步，对系统的各种问题收集素材。
第2步，对第1步所收集到的素材进行整理，寻找零散问题之间的联系，或对一些问题进行概括，找出其共同特征。
图2-2 软系统方法论流程
第3步，首先要理解表达所对应的那个系统的存在性，进而找出这一系统的特征，并给这个系统起名。第2步是对第1步的抽象，第3步是对第2步的进一步抽象。
第4步，是第3步的展开和深入，由根定义规定了一个系统，这一步就是要表明根定义规定的系统必须包括什么内容，即根定义规定系统的必要结构。第3步与第4步是思维与智力活动的产物。
第5步，把由第3步与第4步思考产生的概念系统与实际的系统进行比较，比较概念系统与实际系统的差别，并且与问题情境相关的人员就其差别进行讨论。
第6步，在讨论的基础上确定可行的变革，这里所说的可行变革是以系统情境中的人占优势态度与权力结构认可的需要为基础的。
第7步，实施第6步选择的可行行动。
由于实际生活中的问题总是由不同性质的事物以复杂的关联方式交织在一起的，所以常常是在不同的阶段或不同的方面使用不同的方法，重要的是怎样汲取它们的精神，在处理系统问题时灵活运用它们的原则。
硬系统方法论和软系统方法论均为系统工程方法论，都是以问题为起点，具有相应的逻辑过程。两者的不同主要表现在：前者以工程系统为研究对象，后者更适合以有人、社会参与的软系统问题为对象；前者核心是优化，而后者核心是比较学习；前者更多偏重定量分析，后者比较强调定性分析或定性与定量分析的有机结合。